ISSN 1728-2985
ISSN 2414-9020 Online

Markers of stem cells and their prognostic values for urothelial carcinomas of the urinary tract

Yu.I. Osmanov, E.A. Kogan, L.M. Rapoport, O.V. Teodorovich, J.A. Gaibov

1) Department of Pathology of I.M. Sechenov First Moscow State Medical University, Moscow, Russia; 2) Department of Urology of GBOU I.M. Sechenov First Moscow State Medical University, Moscow, Russia; 3) Department of endoscopic urology of NUZ NKC OAO “RJD”, FGBOU DPO RMANPO, Moscow, Russia; 4) Department of Pathology of Scientific Clinical Center of Russian Railways, Moscow, Russia
The fundamental question about the origin of cancer stem cells of urothelial carcinomas with luminal remains open. So far, no convincing evidence has been found to determine whether these events occur in a single cell, presumably basal, or are realized in different precursor cells of the urothelium. The potential of a number of potential stem markers as cancer stem cells in urothelial carcinomas and their prognostic significance are currently being investigated.
Aim. Our aim was to carry out a comparative analysis of the expression of stem markers in the molecular subtypes of urothelial carcinomas, including ALDH1A1, CXCR4, CD24, CD82, CD105, CD133, NANOG, OCT4 and SOX-2. In addition, the relationship between the pattern of expression and the pathological features of the tumor was determined.
Patients and methods. Surgical specimens from 196 patients with a diagnosis of urothelial carcinoma of the renal pelvis and bladder were studied. Immunohistochemical study was performed on paraffin sections using the standard protocol. Antibodies against ALDH1A1, CD82, CD133, CXCR4, NANOG, OCT4, SOX2 («Abcam»), CD24, CD105 («Invitrogen»), CD31, CD34 («Novocastra») were used.
Results. The stem cell markers used in the study were expressed in all molecular subtypes of urothelial carcinoma and there were no differences in frequency and intensity of expression between different phenotypes. However, the frequency and intensity of expression of the markers correlated with the tumor stage and the grade of cellular anaplasia.
Conclusion. Our results confirm that cancer stem cells with basal phenotype are not an exclusive subpopulation in urothelial tumors. Other progenitor cells with the immunophenotype of intermediate and/or umbrella cells can serve as cancer stem cells. These features of the expression in cancer stem cell markers will allow to develop new approaches to the treatment of urothelial carcinomas.

Keywords

urothelial carcinoma
intratumoral heterogeneity
cancer stem cells

Введение. Многочисленные работы последних лет подтверждают существование для многих типов опухолей субпопуляции раковых стволовых клеток (РСК), способных давать начало всем субклонам опухолевых клеток. Экспериментальным путем доказано, что РСК обладают способностью к асимметричному делению, в результате которого возникает одна клетка-реплика исходной клетки и одна клетка, утрачивающая способность делиться асимметрично, но обладающая неконтролируемым пролиферативным потенциалом. Как РСК, так и их потомство характеризуются генетическими аберрациями [1–4].

Недавно двум группам ученых удалось выделить и охарактеризовать РСК мочевого пузыря, которые имеют сходство с базальными клетками уротелия по профилю экспрессии. Предполагается, что в уротелиальных карциномах (УК) вертикальная линейная иерархия опухолевых кластеров имитирует цитоархитектонику нормального уротелия [5–8]. Вместе с тем L. H. Philip et al. при повторных пассажах изолированных раковых клеток обнаружили, что опухолевые клетки люминального фенотипа (CD44-CK5/6-CD20+), выделенные из фракции предполагаемых РСК с базальным фенотипом (CD44+CK5/6+CD20-), в отличие от последних не способны к самообновлению и инициации [9–13]. Таким образом, приведенные выше результаты исследования показывают, что фундаментальный вопрос о происхождении РСК люминальных УК в настоящее время остается открытым. Пока не получено убедительных свидетельств, определяющих, происходят ли эти события в одной клетке, предположительно базальной, или осуществляются в разных клетках-предшественниках уротелия [14–16]? В настоящее время изучаются возможности ряда потенциальных стволовых маркеров в качестве РСК в УК и их прогностическая значимость [17–21].

Цель настоящего исследования: провести сравнительную оценку экспрессии стволовых маркеров ALDH1A1, CXCR4, CD24, CD82, CD105, CD133, NANOG, OCT4 и SOX-2 в молекулярных подтипах УК. Определить связь между характером экспрессии и морфологическими параметрами опухоли.

Материалы и методы. Объектом исследования послужил архивный биологический и текущий биопсийный материалы от 99 больных (62 мужчины и 37 женщин) в возрасте от 51 года до 89 лет (средний возраст – 66,9 года), проходивших хирургическое лечение в урологической клинике ПМГМУ им. И. М. Сеченова и урологическом центре научного клинического центра (НКЦ) ОАО РЖД по поводу уротелиального рака почечной лоханки в период с 2011 по 2017 г.

Для сравнения были изучены биоптаты 97 пациентов (65 мужчин и 32 женщины) в возрасте от 33 до 84 лет (средний возраст – 65,4 года) с уротелиальным раком мочевого пузыря, проходивших лечение в урологическом центре НКЦ ОАО РЖД с 2010 по 2017 г.

Гистологическое исследование. Все новообразования распределены по соответствующим группам на основании последней гистологической классификации опухолей мочевыделительной системы (ВОЗ, 2016) с изменениями. Степень клеточной анаплазии (G) оценивали по шкале от 1 до 4 по L. Cheng et al. [22]. Уровень инвазии (рТа–Т4) определяли согласно протоколу 7-го издания TNM-классификации опухолей мочевыделительной системы (МВС) [23].

Иммуногистохимическое (ИГХ) исследование. Все новообразования классифицировали по молекулярным группам согласно последней классификации Атласа ракового генома [24]. Серийные срезы толщиной 5 мкм депарафинировали и регидратировали по стандартной методике. Для «демаскировки» антигенов срезы подвергали высокотемпературной обработке в цитратном буфере и инкубировали 5 мин с 3%-ным раствором перекиси водорода (для каждого антитела в соответствии с рекомендуемым протоколом). Перечень использованных антител приведен в табл. 1. ИГХ-реакцию оценивали как негативную – 0 (менее 0,1% окрашенных клеток), слабую – 1 (10% окрашенных клеток и менее), умеренно-позитивную – 2 (11–49% окрашенных клеток), сильно-позитивную – 3 (50–89% окрашенных клеток) и выраженно-позитивную – 4 (90% окрашенных клеток и более) на 1000 клеток в каждой опухоли по J. Rajcani et al. [25] (табл. 2).

Микроваскулярную плотность (МВП) оценивали на 3–5 полях опухолевой ткани при ИГХ-реакции на CD31, CD34 и CD105 при увеличении 200 по М. Yasuyoshi et al. [26].

Результаты. При ИГХ-исследовании в группе неинвазивных папиллярных УК (НПУК) была выявлена положительная экспрессия всех исследуемых маркеров стволовых клеток (СК). Слабая и умеренно-позитивная экспрессия ALDH1А1 обнаружена в 8 (4%) случаях, из них в 5 наблюдениях опухоль соответствовала базальному фенотипу, а в 3 – люминальному.

Экспрессия SOX-2 наблюдалась в 36 (19%) опухолях в диапазоне слабой и умеренно-позитивной реакции. Из них в 20 случаях НПУК соответствовала базальному фенотипу, в 16 – люминальному.

Положительная реакция на CD24 и CD133 обнаружена во всех НПУК базального и люминального фенотипов.

В большинстве случаев экспрессия маркеров визуализировалась в слабой и умеренно-позитивной диапазонах. По 2 случая в опухолевых клетках обнаружена сильно-позитивная экспрессия CD24.

Слабая и умеренно-позитивная экспрессия CD82 выявлена в НПУК базального и люминального фенотипов в 24 (12%) и 21 (11%) наблюдении соответственно.

В 22 (11%) и 20 (10%) НПУК базального и люминального фенотипов в опухолевых клетках визуализировалась слабая и умеренно-позитивная реакция на CXCR4 соответственно.

Экспрессия OCT4 в НПУК базального фенотипа обнаружена в 19 (10%) случаях. Из них в 11 новообразованиях наблюдалась слабая реакция, в 7 – умеренная. Лишь в одной опухоли с базальным фенотипом опухолевые клетки были декорированы экспрессией OCT4 в сильно-позитивном диапазоне. В карциномах люминального фенотипа по 8 случаев OCT4-положительные клетки соответствовали слабому и умеренно-позитивному диапазонам.

В 17 (9%) и 16 (8%) НПУК базального и люминального фенотипов обнаружена слабая и умерено-позитивная экспрессия NANOG соответственно.

В группе немышечно-инвазивных УК (НМУК) слабая и умеренно-позитивная экспрессия ALDH1А1 выявлена в 6 (3%) случаях. Преобладали опухоли люминального фенотипа. Только в 2 НМУК с базальным фенотипом была верифицирована положительная реакция в аналогичных диапазонах.

Экспрессия SOX-2 наблюдалась в 14 (7%) опухолях в слабой и умеренно-позитивной диапазонах. Из них в 10 случаях НМУК соответствовала люминальному фенотипу.

Экспрессия CD24 и CD133 обнаружена во всех НМУК базального и люминального фенотипов. Из них в 4 НМУК люминального фенотипа и в 1 – базального наблюдалась сильно-положительная реакция на CD24. В остальных случаях опухолевые клетки положительно реагировали на CD24 и CD133 преимущественно в умеренно-позитивном диапазоне. По 1 НМУК базального и люминального фенотипов обнаружена слабая экспрессия CD133.

По 2 (2%) случая оба фенотипа характеризовались слабой экспрессией CD82. Во всех НМУК базального фенотипа выявлена положительная реакция на CXCR4. Из них в 4 наблюдениях реакция была оценена как умеренно-позитивная, в 2 – как слабая. Из 12 CXCR4-положительных люминальных НМУК в 10 случаях определялась умеренно-позитивная реакция, в 2 обнаружена слабая экспрессия.

Экспрессия OCT4 в НМУК базального фенотипа обнаружена в 3 (1,5%) случаях. Из них только в 1 наблюдении визуализировалась умеренно-позитивная интенсивность реакции, в остальных – слабая. Из 8 OCT4-положительных люминальных НМУК только 2 характеризовались умеренно-позитивной реакцией. В остальных 6 опухолях имела место слабая экспрессия.

Слабая и умеренно-позитивная экспрессия NANOG визуализировалась в 11 (6%) новообразованиях. Преобладали опухоли с люминальным фенотипом – 8 (4%) случаев. Из них в 3 наблюдениях реакция оценена как умеренно-позитивная. В 5 образцах лишь единичные опухолевые клетки положительно реагировали на NANOG. В остальных 3 НМУК с базальным фенотипом в 2 также была выявлена умеренно-позитивная реакция, в 1 – слабая экспрессия.

В группе мышечно-инвазивных УК классического гистологического строения (КИУК) экспрессия ALDH1А1 обнаружена в 27 (14%) случаях. Преобладали опухоли с люминальным фенотипом (n=26; 13%). В 14 новообразованиях экспрессия ALDH1А1 идентифицирована как сильно-позитивная. Из них только одна опухоль имела базальный фенотип. Среди остальных 13 КИУК с люминальным фенотипом в 6 случаях обнаружена умеренно-позитивная экспрессия, в 7 опухолях визуализировалась слабая реакция.

Экспрессия SOX-2 не была выявлена только в одной опухоли с люминальным фенотипом. В опухолевых клетках преобладала умеренно-позитивная экспрессия (n=22; 11%). В 18 наблюдениях реакция оценена как сильно-позитивная. В 8 КИУК люминального фенотипа обнаружена слабая реакция, в 2 опухолях более 90% клеток экспрессировали SOX-2.

Все КИУК базального и люминального фенотипов экспрессировали CD24 и CD133. В опухолевых клетках преобладала сильно-позитивная реакция. В этом диапазоне экспрессия CD24 и CD133 визуализировалась во всех КИУК базального фенотипа, а также в 24 и 33 люминальных КИУК соответственно. В 6 и 10 КИУК с люминальным фенотипом более 90% опухолевых клеток экспрессировали CD24 и CD133 соответственно.

Слабая реакция на CD82 идентифицирована только в 3 (1,5%) люминальных КИУК. Экспрессия CXCR4 наблюдалась во всех КИУК базального фенотипа в сильно- и выраженно-позитивных диапазонах. Из 49 КИУК люминального фенотипа только в 8 случаях не была позитивной экспрессии. Преобладали опухоли с экспрессией в сильно-позитивном диапазоне (n=19; 10%). В 10 новообразованиях обнаружена выраженно-позитивная реакция, в 11 опухолях реакция оценена как умеренно-позитивная. У 3 пациентах опухолевые клетки слабо реагировали на CXCR4.

Во всех КИУК базального фенотипа обнаружена слабая реакция на OCT4. В 14 КИУК с люминальным фенотипом экспрессия OCT4 обнаружена в сильно-позитивном диапазоне, в 16 наблюдениях выявлена умеренно-позитивная экспрессия. В одном случае более 90% клеток положительно реагировали на OCT4. В 11 опухолях зафиксирована отрицательная экспрессия OCT4.

Все КИУК с базальным фенотипом экспрессировали NANOG в сильно-позитивном диапазоне. Среди NANOG-положительных люминальных КИУК преобладали опухоли с экспрессией в умеренно-позитивном диапазоне (n=24; 12%). В 10 случаях экспрессия NANOG оценена как сильно-позитивная. В 3 наблюдениях обнаружена выраженно-позитивная реакция, в 9 – слабая.

В группе мышечно-инвазивных УК неклассического гистологического строения (НКИУК) экспрессия ALDH1А1 в опухолях с базальным фенотипом обнаружена в 16 (8%) наблюдениях. Из них в 9 образцах экспрессия маркера визуализировалась в сильно-позитивном диапазоне, в 4 обнаружена умеренно-позитивная экспрессия, а в 3 определялась слабая реакция. В одном случае более 90% опухолевых клеток положительно реагировали на ALDH1А1. Среди люминальных НКИУК преобладали опухоли с сильно-позитивной экспрессией (n=10; 5%). В 6 и 5 наблюдениях определена слабая и умеренно-позитивная реакция соответственно. Только в 1 случае более 90% опухолевых клеток экспрессировали ALDH1А1.

Во всех НКИУК базального и люминального фенотипов верифицирована экспрессия SOX-2, CD24 и CD133. В 17, 13 и 19 НКИУК с базальным фенотипом экспрессии SOX-2, CD24 и CD133 соответственно была выявлены в сильно-позитивном диапазоне. В 9, 7 и 2 случаях соответственно наблюдалась умеренно-позитивная реакция. В 2, 4 и 8 опухолях экспрессия SOX-2, CD24 и CD133 соответственно оценена как выраженно-позитивная. В 1 и 5 новообразованиях опухолевые клетки слабо реагировали на SOX-2 и CD24 соответственно.

В 31, 22 и 29 люминальных НКИУК экспрессия SOX-2, CD24 и CD133 соответственно была выявлены в сильно-позитивном диапазоне. Экспрессия вышеуказанных маркеров в 12, 8 и 4 случаях наблюдалась в умеренно-позитивном диапазоне, в 1, 8 и 13 наблюдениях отмечена выраженно-позитивная экспрессия. В 2 и 8 новообразованиях опухолевые клетки слабо реагировали на SOX-2 и CD24 соответственно.

В этой группе положительная экспрессия CD82 обнаружена в 5 (2,5%) случаях. Из них 2 опухоли имели базальный фенотип, а 3 УК соответствовали люминальному фенотипу. Во всех случаях визуализировалась слабо-позитивная реакция на CD82.

Среди НКИУК с базальным фенотипом экспрессия CXCR4 обнаружена в 26 (13%) случаях. Преобладали опухоли в сильно-позитивном диапазоне (n=14; 7%). В 7 случаях более 90% опухолевых клеток положительно реагировали на CXCR4. В 4 наблюдениях экспрессия маркера соответствовала умеренно-позитивному диапазону, в 1 случае была выявлена слабая реакция. Из 46 люминальных НКИУК в 15 наблюдалась сильно-положительная реакция. В 10 случаях положительная экспрессия отмечена в более 90% клетках.

В 11 наблюдениях визуализировалась умеренно-позитивная экспрессия, в 4 опухолях определена слабая реакция.

Позитивная реакция на OCT4 обнаружена в 23 (12%) НКИУК базального фенотипа. Преобладали опухоли в умеренно-позитивном диапазоне (n=11; 6%). По 6 случаев выявлены сильно-позитивная и слабая реакции. Из 46 НКИУК с люминальным фенотипом в 11 опухолях реакция на OCT4 была негативной. В 21 случае экспрессия соответствовала умеренно-позитивному диапазону, в 11 новообразованиях отмечена сильно-позитивная реакция. Слабая реакция на маркер обнаружена в трех наблюдениях.

Все НКИУК базального фенотипа экспрессировали NANOG. Преобладали опухоли в сильно-позитивном диапазоне (n=19; 10%). В 7 карциномах определялась умеренно-позитивная реакция, в 2 обнаружена слабая экспрессия. В одномслучае более 90% опухолевых клеток экспрессировали NANOG. Среди люминальных НКИУК преобладали опухоли с сильно-позитивной (n=23; 12%). В 15 опухолях отмечалась умеренно-позитивная реакция, по 2 случая выявлена слабая и выраженно-позитивная экспрессия NANOG (табл. 3).

Из оставшихся 2 НКИУК с нейрональным фенотипом в 1 опухоли обнаружены слабая экспрессия CD82, умеренно-позитивная коэкспрессия ALDH1А1, OCT4 и сильно-позитивная реакция на SOX-2, CD24, CD133 и CXCR4. Другая опухоль, кроме CD82, положительно реагировала на все маркеры в сильно-позитивном диапазоне.

Полученные результаты показывают, что использованные в исследовании маркеры СК экспрессируются во всех молекулярных подтипах УК, по частоте и уровню экспрессии не имеют характерных особенностей (рис. 1, 2). Между тем при распределении УК по стадиям установлено, что по мере увеличения стадии опухоли частота обнаружения экспрессии ALDH1А1, SOX-2, CD24, CD133, CXCR4, OCT4 и NANOG возрастает. В отличие от вышеуказанных маркеров СК положительная экспрессия CD82 в подавляющем большинстве случаев выявлена в НПУК.

Аналогичные результаты были получены при сравнительном анализе частоты экспрессии маркеров в зависимости от степени клеточной анаплазии УК (табл. 4).

Выявленные диапазоны реакций исследуемых маркеров также имели характерные особенности. Так, было определено, что в УК независимо от молекулярного фенотипа по мере увеличения стадии и степени клеточной анаплазии процент положительно прореагировавших клеток на ALDH1А1, SOX-2, CD24, CD133, CXCR4, OCT4 и NANOG возрастает (рис. 3).

Таким образом, при интерпретации полученных результатов определено, что в УК имеется тенденция к усилению частоты и уровня экспрессии СК по мере увеличения стадии и степени клеточной анаплазии. Противоположная картина наблюдается с экспрессией CD82 (рис. 4, 5, табл. 5).

Сравнительная характеристика экспрессии эндотелиальных маркеров CD31, CD34 и CD105, являющихся в том числе идентификаторами гемопоэтических прогениторных клеток, показала, что CD105 – наиболее чувствительный белок для определения опухолевого прогресса в УК.

В нашем исследовании было выявлено, что при экспрессии CD105 среднее значение микроваскулярной плотности (МВП) в поверхностных УК значительно отличается (в опухолях в стадии рТа – 9,7, а для рТ1 – 23,1). Схожая ситуация наблюдалась и в мышечно-инвазивных УК (рТ2 – 37,0; рТ3 – 47,2; рТ4 – 59,4). В то же время при экспрессии CD31 существенные различия средних значений МВП были обнаружены между стадиями рТ1 рТ2 и рТ3 рТ4. При экспрессии CD34 значительное отличие средних значений МВП определено только между стадиями рТ2 и рТ3 (рис. 6). Аналогичная картина визуализировалась и при сравнительном анализе показателей средних значений МВП в зависимости от степени клеточной анаплазии (табл. 6).

Выводы

  1. Экспрессия маркеров СК в УК базального и люминального фенотипов варьируется в широком диапазоне. Данный факт демонстрирует внутриопухолевую гетерогенность обоих молекулярных фенотипов УК и отражает клональное разнообразие в пределах одной опухоли.
  2. Полученные результаты позволяют утверждать, что РСК с базальным фенотипом не являются исключительной субпопуляцией в УК. В качестве РСК могут выступать другие клетки-предшественники с иммунофенотипом промежуточных и/или зонтичных клеток.
  3. В большинстве случаев в УК обнаруживается коэкспрессия маркеров СК. В то же время в инвазивных опухолях имеется тенденция к усилению частоты и уровня экспрессии ALDH1А1, SOX-2, CD24, CD133, CXCR4, OCT4 и NANOG по мере увеличения стадии и степени клеточной анаплазии. Противоположная картина характерна для экспрессии CD82. Эти значимые показатели позволят разработать новые подходы к терапии УК.
  4. CD105 является предпочтительным панэндотелиальным предиктором опухолевого ангиогенеза и преметастатической ниши. Установлено, что в отличие от CD31 и CD34 по мере увеличения стадии и степени клеточной анаплазии количество CD105-положительных сосудов пропорционально возрастает.

About the Authors

Corresponding author: Y.I. Osmanov – head of the Department of Pathology of Scientific Clinical Center of Russian Railways; associate professor of Department of Pathology named after A.I. Strukov of I.M. Sechenov First Moscow State Medical University, Moscow, Russia; e-mail: osmanovyouseef@yandex.ru

Similar Articles

By continuing to use our site, you consent to the processing of cookies that ensure the proper functioning of the site.